¿qué cámara comprar? (para los que aun tengan dinero)

Acabo de leer un artículo de Mike Johnston, en The Online Photographer, sobre la elección de una de las tres cámaras profesionales de segunda línea que acaban de salir “calentitas del horno” y sobre las que todos están discutiendo: Sony A900, Nikon D700 y Canon 5D MKII.

Y cuando he terminado me quedé igual que antes, porque lo que ya pensaba lo confirma el artículo. No es cuestión de que si un pixel más o menos o si más o menos ruido, es cuestión de gustos, y chic@, cómprate lo que te apetezca si tienes aun dinero. En realidad, los que ya hemos elegido una cámara y tenemos varios lentes, no tendremos elección, y los que aun no han dado ese paso, seguramente no estarán en la posición de comprar de golpe un modelo profesional, sino uno de iniciación, donde la elección tiene igualmente un carácter subjetivo.

Que si la Sony más resolución, que si la Nikon menos ruido, que si la Canon un poco de todo. ¿y qué? Las tres son muy buenas y ninguna marca te va a pagar la hipoteca por elegirlas a ellas, así que tú mism@.

Y en el terreno de las reflex de iniciación, lo mismo. Obviamente, yo elegiré Canon, porque ya uso esa cámara, pero no dejo de mirar para el 14-24 de Nikon sin que se me pongan los dientes largos.

Ya algunos amigos me han preguntado opciones de compra, y en compactas avanzadas he recomendado la Lumix LX3 a unos, y la Canon G10 a otros. Me gusta más la primera, pero seguramente me compre la segunda para poder bucear con ella, porque hay varias marcas de carcasas disponibles para ese modelo, y además le valen mis flashes.

En reflex de iniciación recomiendo la Canon EOS 1000, que por su precio y prestaciones me parece la mejor opción.

En aficionado avanzado, creo que prefiero la Nikon D300, aunque confieso que este es un segmento que no he mirado a fondo. Si yo fuera un aficionado que quiere algo más que una cámara para empezar, me pensaría dos veces quedarme más tiempo en el formato APS y me pasaría de una vez al formato completo. Tanto la Nikon D300 como la Canon 50D son dos muy buenas cámaras, pero me temo que si las compras, tardarás mucho tiempo en pasarte al Full Frame, y eso no creo que sea una buena idea. Yo esperaría a poder permitirme un sistema FF.

En profesional BBC, quizás la Nikon D700 es la mejor elección, por solidez, rendimiento, ruido y calidad. Su resolución es suficiente y prestaciones sin flash, superior. Y si quieres video, cómprate una cámara de video, no te compliques.

Y ya en plan “pata negra total machine DSLR”, pues qué te voy a contar, hasta que no salga la  Nikon D3x y veamos lo que es, creo que mi 1Ds mkIII ahora mismo es lo mejor que hay, pero me temo que los nikoneros que tengan 6000 y pico euros disponibles van a disfrutar mucho con la nueva bestia que han anunciado.

Servicio de Impresión Digital

Después de haber hecho pruebas de consumo con mi máquina (Epson 4880), tengo una idea aproximada de los costos de impresión, que son superiores a los de cualquier laboratorio químico, pero también es verdad que los resultados son de largo mucho mejores, tanto en resolución como en gama cromática.

Estoy usando papel Canson de 235 grs, semibrillo, aunque también dispongo de otros modelos y gramajes, así como tinta original Epson, que en esta serie de impresoras, tienen un rango tonal superior.
Si alguno de ustedes necesita imprimir sus fotos con calidad controlable, sólo decirle que me tienen a su disposición.
Lo único necesario es que tengan el monitor calibrado (tema que aclararé al que esté interesado), y que carguen el perfil de mi impresora y papel (que enviaré a quien lo necesite) para poder ver una simulación de impresión en photoshop. El proceso es sencillísimo y la fiabilidad es muy grande, más bien depende de la calidad del monitor. En uno de calidad mediana bien calibrado, la simulación sale casi casi clavada.

Los precios de partida son de 0,35 € por dm2 y sólo para tamaños superiores a 30×30 cms. El ancho máximo de impresión es de 42,5 cms por un largo máximo de 2 metros.
Estoy estudiando trabajar anchos mayores en un futuro próximo.

Aparte de este tipo de papel, podría disponer de modo inmediato de una gran variedad de tipos de papel de arte, pero ya adelanto que cuestan una barbaridad (de las grandes), y sólo lo trabajaría si el encargo es relativamente grande. Ahora, eso sí, el resultado es flipante. Como para exposiciones, copias numeradas, etc.

La utilidad/credibilidad de las “online reviews”

Hay tal variedad de cámaras y lentes, que tomar una decisión de compra acertada se ha convertido en un ejercicio de capacitación técnica de nivel académico-superior.

Antes íbamos a la tienda y probábamos el lente/cámara en cuestión, y nos dejábamos guiar por nuestro instinto, o peor aun, por la suerte, porque al fin y al cabo, no había mucho donde elegir, y las opciones eran a menudo claramente diferentes.

Hoy en cambio la cosa es infinitamente más complicada, y nuestras herramientas de edición sacan fácilmente a la luz los defectos del material que hemos adquirido, y mucho más a menudo de lo que deseamos, nos arrepentimos pronto de la compra.

De esta manera han proliferado los websites que se dedican al asesoramiento online, publicando regularmente análisis de materiales, más o menos rigurosos en el método, pero, en el caso de los cuatro o cinco más famosos, dignos de credibilidad incuestionable en lo que se refiere a honradez a la hora de elaborar los resultados. Éste ha sido el caso hasta hoy de sitios como dpreview, quesabesde, stevedigicams, y algunos otros (omito intencionadamente a “the-digital-picture” por analizar únicamente material Canon).

Como he dicho, sus métodos de análisis son transparentes, se realizan con una serie de materiales, por lo general fotografiando cartas certificadas, y haciéndolo de una manera concienzuda, trípode, espejo arriba, cable disparador, etc, pero que en definitiva, no dejaba de ser un método “analógico” de obtener los resultados, porque los mismos exigían una valoración visual y personal, que en algunos casos, debían ser subjetivos, dado lo difícil de la observación.

Hace diez días, DxO, un veterano desarrollador de plugins, se ha lanzado con un explosivo proyecto online, DXOMARKS, un website dedicado al análisis de cámaras, con un método absolutamente revolucionario, porque sus resultados son leidos de parámetros electrónicos entregados por las cámaras, sin evaluación humana. La panacea. Un veredicto de un robot, absolutamente cualificado. Han tenido un record de visitas en la primera semana online, yo mismo he sido uno de los lectores que leyeron sus análisis desde el primer día online, y no me podía creer que a nadie se le hubiera ocurrido hacer esto antes, me parecía perfecto.

Hace un par de días decidí hacer una comparativa un poco más a fondo de sus resultados, y con un poco de mala idea. Los resultados generales ponían a Nikon descarada y sospechosamente por delante en todos los resultados. Me dije, esperemos a que publiquen los resultados de la nueva Canon 5D mkII.

Ayer finalmente los publicaron, y no puedo dejar de ser cuando mínimo, escéptico en cuanto a la independencia, que no del método, de la publicación de resultados.

Los que me conocen saben que soy usuario de Canon, pero esta es una opción no irreversible en mis preferencias. En más de una ocasión en mi vida profesional he cambiado de marca, sin rasgarme las vestiduras, simplemente por conveniencia, intentando buscar siempre la mejor opción, porque siempre he creído que yo no debo defender una marca, soy yo quien les da de comer, así que deben ser ellos los que me mimen a mí como cliente, dicho lo cual, queda claro que no soy fanático de ninguna opción comercial.

Pero muchos amigos me piden consejo sobre una opción de compra y yo me remito a lo que he leído de muchas fuentes, y ahora creía haber encontrado la solución única. Pero la prudencia me hace desconfiar, cuando los fallos del jurado son monocromáticos y siempre tienen el mismo tono.

Otra lectura adicional que debo hacer antes de tomar partido es que no solamente cuentan los datos técnicos en frío sobre los resultados de una cámara, sino por el contrario hay que valorar también aspectos subjetivos, como el feeling en el manejo, la disposición de los mandos, menus, y adicionalmente, parámetros omitidos en el análisis por DxO, como rendimiento de enfoque, rapidez, durabilidad, batería, en fin, muchos otros parámetros, que leyendo únicamente a este editor, no tendríamos en cuenta, y son importantes, los cuales, no son obviados por los clásicos que he enumerado más arriba.

Más aun, últimamente hago mucho caso a Michael Reichmann, de Luminous Landscape, que hace unos análisis radicalmente subjetivos, profundizando básicamente en la interacción del material con el usuario, y reflejando en sus conclusiones más que nada sus sensaciones personales, no sólo en los resultados obtenidos (de forma muy poco rigurosa), sino en el manejo del material.

Lo dicho, DxO me merece admiración por el método, pero no va a ser mi guía en la opción de compra, por lo incompleto del análisis, y lo poco transparente que me parecen sus resultados.

Canon 5D mkII

El segmento de mercado de fotógrafo avanzado es un sitio de interés actual, con tres cámaras, la Nikon D700, Sony A900 ay la nueva Canon EOS 5D Mark II, todas luchando en él en un rango de precios similares. Si tu presupuesto está entre 2000 y 3000 €, tu decisión es aun más difícil por el hecho de que las tres cámaras son muy diferentes entre sí, con la NIkon y su ráfaga de disparo contínuo, la inmensa resolución de la Sony, y mezcladas entre ellas, con un poco de todo y vídeo para la 5DII.
La capacidad de poder filmar video HD con una cámara DSLR de formato completo se ha ganado la atención de toda la prensa especializada en las semanas precedentes a su lanzamiento, propulsada además por la publicación de ejemplos de algún famoso videógrafo. Esta es la palabra clave “film-maker”, que tienes que tener en cuenta si te atrae la funcionalidad de vídeo de la 5D. Los profesionales del sector ya están hipnotizados por la posibilidad de filmar HD con formato completo, una profundidad de campo nunca vista en vídeo y sólo superada por los leyendarios 70 mm del cine de los años 50, y además, la tremenda variedad de cristales pata negra de Canon.
Aparte del vídeo, no hay que dejar de considerar lo que creo que es esencial en la nueva 5D, la increible combinación de alta resolución con rendimiento en condiciones pobres de iluminación. El nuevo sensor CMOS de 21 Mpix y el rango de sensibilidades expandida no han comprometido de ningún modo la calidad de la imagen, más bien al contrario. No hay ruido visible desde 50 hasta 3200 ISO, y con las restantes hasta 25600 con una calidad más que sobresaliente*. Canon parece haber alcanzado y superado el rendimiento de las Nikon D3 y D700 en este apartado mientras aumentaba considerablemente la resolución. La Sony ni siquiera aprueba este nivel a partir de 800 ISO, lo que significa que la nueva 5D parece ofrecer lo mejor de cada aspecto técnico de valoración de calidad de imagen.

Hablando de otras características, la comparación entre la 5DII y sus principales competidores es más estrecha. El diseño de esta nueva versión no ha cambiado mucho respecto de su antecesora, lo cual podría ser interpretado bien como el testamento de un diseño ganador, o por el contrario como el deseo de ahorrar costes de fabricación. La nueva mkII no se destaca demasiado por la velocidad de ráfaga o puntos de autofoco ni cobertura del visor óptico en relación a sus competidoras, pero lo importante debería ser lo que tú consideras que va a ser el uso principal de la cámara. Y ésta de verdad ofrece de sobra nuevas características y mejoras de manejo para tentar a los usuarios de la vieja 5D a renovarla, lo que confirma el gran éxito de Canon con la 5D.
Si bien no es perfecta, la nueva Canon EOS 5D Mark II consigue un brillante equilibrio entre resolución, calidad y rendimiento, ofreciendo un completo paquete que creo que merecerá nuestra aprobación y decisión de compra, incluso aunque no te interese el vídeo.

Este artículo ha sido extraído y traducido de varios sitios en la web.

* Increible, fue publicar este post, y navegando por ahí me encuentro  que los primeros usarios de este modelo ya le están encontrando cositas de las que quejarse: píxeles negros en altas luces, en mi opinión nada grave ni notorio, pero sí que es un error, creo que fácilmente corregible en un firmware. Ejemplos:
http://flickr.com/photos/50686373@N00/sets/72157610766787119/
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30247624
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00RewZ
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=6828905

Consumidor Kane

Este comentario no se circunscribe necesariamente en el terreno del mercado de la fotografía digital, pero como podréis suponer, es una reflexión generada desde mi óptica de consumidor de este ramo.
5DII, A900, D3x, G10, LX3, 50D, D700, G1, R2D2, uffff, nos bombardean con productos tremendamente seductores para los que amamos la tecnología fotográfica, y nosotros nos dejamos seducir, sabiendo que nuestro bolsillo las más de las veces no lo soporta.
Aparte de la fotografía, a la mayoría de nosotros nos encanta el mejor móvil y la mejor tele de nosecuantas pulgadas en megaHD. Confieso que yo soy uno (aun no tengo tele plana, pero vaya, doy el perfil). Me flipan los aparatos.
Pero volvamos a la fotografía. Muchos de vosotros sabéis que tengo una buena cámara, según un amigo, más de lo que necesito y puedo pagar (has tirado el dinero, me ha dicho). Probablemente sólo necesite los 21 mpx de la mkIII en algunas ocasiones, probablemente nunca use el autofocus, ni necesite que sea resistente a las salpicaduras, pero, igual que vosotros con el coche, la casa, las vacaciones, la tele, o cualquier otra compra, en aquel momento decidí que este era el lujo que quería permitirme, este y no otro, y casualmente, es mi herramienta de trabajo, por lo que me autoexcusé mucho más rápidamente que cuando he hecho en el pasado un gasto parecido.
Pero este no es el punto que quería tratar, me paré a pensar en cómo los fabricantes estrujan nuestros bolsillos con las impresionantes novedades técnicas que sacan al mercado cada medio segundo.
“Necesito la G10 o la LX3″, me dije el otro día, es el complemento perfecto, esta sí que es la cámara que deseo llevar siempre en el bolsillo…blablabla. Afortunadamente me funciona aun la memoria, y bastante bien, y al igual que la Historia es lo que nos enseña a decidir para vivir el futuro, mi memoria me recuerda que aun habrá un mañana con muchas más sorpresas que empequeñecerán a las sorpresas de hoy, y esto es lo que hace que me pare a pensar bien ante todos mis deseos de consumo.
No, no me voy a comprar ninguna otra cámara ni a corto ni a medio plazo, no la necesito, igual si ahorro algo me compraré un buen tele, pero no estoy seguro, tampoco lo necesito.
Lo que sí estoy decidido a hacer es buscar más tiempo libre para poder hacer las fotos que me gustan.

Entradas Siguientes »